Mengenakan Seragam Militer
Pada tanggal 31 Oktober setiap tahun, anak-anak kecil (dan beberapa anak yang tidak terlalu kecil) berdandan dengan kostum dan pergi dari rumah ke rumah untuk memohon orang asing untuk permen. Beberapa dari orang-orang ini, baik kecil dan tinggi akan mengenakan replika Seragam Militer Amerika Serikat.
Apakah itu legal? Bisakah Anda mendandani Rambo kecil Anda agar terlihat seperti Petugas Angkatan Darat Amerika Serikat? Bagaimana dengan Rambo besar Anda?
Undang-undang federal tentang keausan seragam militer Amerika Serikat oleh orang-orang yang tidak aktif bertugas diterbitkan dalam United States Code (USC).
Secara khusus, 10 USC, Subtitle A, Bagian II, Bab 45, Bagian 771 dan 772.
Bagian 771 menyatakan:
Kecuali jika ditentukan lain oleh hukum, tidak ada orang kecuali anggota Angkatan Darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara, atau Korps Marinir, seperti yang mungkin terjadi, dapat dipakai -
(1) seragam, atau bagian khusus seragam, Angkatan Darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara, atau Korps Marinir; atau
(2) seragam bagian mana pun yang mirip dengan bagian khusus seragam Angkatan Darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara, atau Korps Marinir
Bagian 772 mendaftar beberapa pengecualian:
(a) Seorang anggota Garda Nasional Angkatan Darat atau Garda Nasional Udara dapat mengenakan seragam yang ditentukan untuk Garda Nasional Angkatan Bersenjata atau Garda Nasional Udara, sebagaimana yang mungkin terjadi.
(B) Seorang anggota Milisi Angkatan Laut dapat mengenakan seragam yang ditentukan untuk Milisi Angkatan Laut.
(c) Seorang pensiunan Angkatan Darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara, atau Korps Marinir dapat memikul gelar dan mengenakan seragam kelas pensiunannya.
(D) Seseorang yang diberhentikan dengan hormat atau dalam kondisi terhormat dari Angkatan Darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara, atau Korps Marinir dapat mengenakan seragamnya ketika pergi dari tempat pembuangan ke rumahnya, dalam waktu tiga bulan setelah ia dipulangkan.
(e) Seseorang yang tidak aktif bertugas yang bertugas dengan terhormat pada saat perang di Angkatan Darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara, atau Korps Marinir dapat memperoleh gelar, dan, ketika disahkan oleh peraturan yang ditentukan oleh Presiden, mengenakan seragam, dari kelas tertinggi yang dipegangnya selama perang itu.
(f) Ketika menggambarkan seorang anggota Angkatan Darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara, atau Korps Marinir, seorang aktor dalam produksi film atau film bergerak mungkin mengenakan seragam angkatan bersenjata itu jika penggambaran itu tidak cenderung mendiskreditkan angkatan bersenjata itu.
(g) Seorang perwira atau penduduk dari rumah seorang veteran yang dikelola oleh Departemen Urusan Veteran boleh memakai seragam seperti yang diperintahkan oleh Sekretaris departemen militer yang bersangkutan.
(h) Saat mengikuti kursus instruksi militer yang dilakukan oleh Angkatan Darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara, atau Korps Marinir, seorang warga sipil dapat mengenakan seragam yang ditentukan oleh kekuatan bersenjata itu jika pakaian seragam tersebut secara khusus diizinkan berdasarkan peraturan yang ditentukan oleh Sekretaris dari departemen militer yang bersangkutan.
(i) Di bawah peraturan seperti yang mungkin ditetapkan oleh Sekretaris Angkatan Udara, seorang warga negara asing yang lulus dari sekolah Angkatan Udara dapat mengenakan lencana penerbangan Angkatan Udara yang sesuai.
(j) Seseorang dalam salah satu kategori berikut mungkin mengenakan seragam yang ditentukan untuk kategori itu:
- (1) Anggota Pramuka Amerika.
- (2) Anggota dari organisasi lain yang ditunjuk oleh Sekretaris departemen militer
Tampaknya, di permukaan, bahwa hukum itu sangat sederhana, bukan? Tak satu pun dari kategori di atas mencakup Halloween. Atau, apakah mereka?
Bagian 772 (f) memungkinkan seragam untuk dipakai dalam produksi teater. Apakah Trik atau Perlakukan "produksi teater?" Tidak ada yang tahu, karena tidak ada pengadilan yang pernah mendefinisikan ini. Yang paling dekat pengadilan telah datang adalah Mahkamah Agung, yang menggunakan interpretasi yang sangat liberal "produksi teater" di SCHACHT v.
AMERIKA SERIKAT, 398 US 58 (1970). Dalam hal ini, pengadilan mengatakan:
Kasus-kasus kami yang sebelumnya tampaknya memperjelas bahwa 18 USC 702, membuat suatu pelanggaran untuk mengenakan seragam militer kami tanpa otoritas adalah, berdiri sendiri, sebuah undang-undang yang berlaku di wajahnya. Lihat, misalnya, Amerika Serikat v. O'Brien, 391 US 367 (1968). Tetapi pelarangan umum 18 USC 702 tidak dapat selalu berdiri sendiri dalam pandangan 10 USC 772, yang mengesahkan penggunaan seragam militer dalam kondisi dan keadaan tertentu termasuk keadaan seorang aktor yang melukiskan seorang anggota angkatan bersenjata dalam "produksi teater. " 10 USC 772 (f). Argumen Pemerintah dalam kasus ini tampaknya menyiratkan bahwa entah bagaimana apa yang dilakukan aktor amatir ini di Houston tidak seharusnya diperlakukan sebagai "produksi teater" dalam arti 772 (f). Kami tidak dapat mengikuti saran seperti itu. Tentu saja produksi teater tidak harus selalu dilakukan di gedung atau bahkan pada area yang ditentukan seperti tahap konvensional. Mereka juga tidak perlu dilakukan oleh aktor profesional atau dibiayai atau diproduksi secara mendalam. Sejak dahulu kala, pertunjukan teater luar ruang, sering dilakukan oleh para amatir, telah memainkan peranan penting dalam hiburan dan pendidikan orang-orang di dunia. Di sini, catatan menunjukkan tanpa perselisihan persiapan dan presentasi yang diulang oleh aktor amatir dari drama pendek yang dirancang untuk menciptakan pemahaman dan tentangan terhadap partisipasi kita dalam perang Vietnam. Supra, pada 60 dan halaman ini. Mungkin penampilannya kasar dan [398 US 58, 62] amatir dan mungkin tidak menarik, tetapi hal yang sama dapat dikatakan tentang banyak pertunjukan teater. Kita tidak dapat percaya bahwa ketika Kongres menulis pengecualian khusus untuk produksi teater yang dimaksudkan untuk melindungi hanya kategori terbatas dan terbatas dari drama yang diproduksi secara profesional. Tentu saja, kita tidak perlu memutuskan di sini semua pertanyaan tentang apa dan apa yang tidak dalam lingkup 772 (f). Kita hanya perlu menemukan, sebagaimana kita dengan tegas lakukan, bahwa sketsa jalanan di mana Schacht berpartisipasi adalah "produksi teater" dalam arti bagian itu.
By the way, dalam membuat keputusan ini, Mahkamah Agung juga memukul kata-kata, "jika penggambaran tidak cenderung mendiskreditkan angkatan bersenjata itu," dari undang-undang sebagai inkonstitusional. Pengadilan berkata:
Ini membawa kita pada keluhan pemohon yang memberikan kekuatan dan efek pada klausul terakhir 772 (f) akan memaksakan pengekangan inkonstitusional atas hak kebebasan berbicara. Kami setuju. Ayat ini di wajahnya hanya membatasi otorisasi 772 (f) untuk penggambaran dramatis yang tidak "cenderung mendiskreditkan" militer, tetapi, ketika pembatasan ini dibaca bersama dengan 18 USC 702, menjadi jelas bahwa Kongres telah berlaku menjadikannya sebagai kejahatan bagi seorang aktor yang mengenakan seragam militer untuk mengatakan hal-hal selama penampilannya kritis terhadap perilaku atau [398 US 58, 63] kebijakan Angkatan Bersenjata. Seorang aktor, seperti semua orang di negara kita, menikmati hak konstitusional untuk kebebasan berbicara, termasuk hak secara terbuka untuk mengkritik Pemerintah selama pertunjukan yang dramatis. Klausul terakhir 772 (f) menyangkal hak konstitusional ini untuk seorang aktor yang mengenakan seragam militer dengan membuatnya menjadi kejahatan baginya untuk mengatakan hal-hal yang cenderung membawa militer ke dalam mendiskreditkan dan keburukan. Dalam kasus ini Schacht bebas untuk berpartisipasi dalam setiap drama komedi pada demonstrasi yang memuji Angkatan Darat, tetapi di bawah klausa akhir 772 (f) ia dapat dihukum karena pelanggaran federal jika penggambarannya menyerang Angkatan Darat bukan memuji itu. Mengingat temuan kami sebelumnya bahwa sketsa di mana Schacht berpartisipasi adalah "produksi teater" dalam arti 772 (f), maka keyakinannya dapat dipertahankan hanya jika ia dapat dihukum karena berbicara menentang peran kami. Tentara dan negara kita di Vietnam. Hukuman yang jelas untuk alasan ini akan menjadi pelepasan kebebasan berbicara yang tidak konstitusional. Klausa terakhir 772 (f), yang membuat Amerika bebas memuji perang di Vietnam tetapi dapat mengirim orang-orang seperti Schacht ke penjara karena menentangnya, tidak dapat bertahan hidup di negara yang memiliki Amandemen Pertama. Untuk menjaga konstitusionalitas 772 (f) bahwa klausa final harus dilanggar dari bagian.
Jadi, dalam kasus Mahkamah Agung di atas, pengadilan mendefinisikan "produksi teater" dengan sangat bebas, dan melanggar larangan konstitusional bahwa penggambaran itu tidak bermaksud untuk mendiskreditkan militer.
Jadi, apakah ilegal jika anakmu berpakaian seperti perwira Angkatan Udara untuk Halloween? Tidak diketahui pasti, tapi sangat mungkin tidak.
Terpisah dari legalitas teknis adalah apakah itu benar-benar penting atau tidak. Jika anak Anda memakai seragam, apakah itu akan mengakibatkan penangkapan dan penuntutan? Hampir pasti tidak. Di bawah sistem hukum kami, para pengacara distrik diberi keleluasaan luas tentang pelanggaran hukum apa yang harus dituntut dan mana yang harus diabaikan.
Sodomi masih ilegal di banyak negara bagian. Tapi, kecuali ada keadaan khusus yang terlibat, Anda akan kesulitan untuk menemukan Jaksa yang akan menuntut pelanggaran ini.
Beberapa tahun yang lalu, ada tipe perempuan hippie berambut panjang yang tinggal di lingkungan kami, yang kebiasaannya (keras) mengkritik militer. Setiap kali Anda melihatnya, di acara atau acara apa pun (atau, sekadar berjalan-jalan), ia akan memuntahkan doktrin anti-militer pada siapa pun yang cukup bodoh untuk berhenti cukup lama untuk mendengarkan. Karena ini berada di kota di mana mayoritas penduduknya adalah tugas aktif atau pensiunan militer, Anda dapat membayangkan bahwa dia tidak disukai di masyarakat.
Lalu suatu hari, dia mulai mengenakan Jaket Lapangan Angkatan Darat yang dia peroleh dari toko surplus militer. Jaket itu memiliki semua hiasan, termasuk pita "Tentara AS", lencana unit, "Tab Ranger", dan lencana kelas Sersan Staf. Tentunya, ini tidak diatur dengan baik dengan beberapa anggota komunitas.
Kami menghubungi departemen kepolisian, dan bahkan pergi sejauh ini untuk mencetak 10 USC, Bagian 771 dan 772 untuk mereka. Polisi berkonsultasi dengan jaksa wilayah setempat, kemudian memberi tahu kami bahwa kantor Jaksa sama sekali tidak tertarik untuk menuntut kasus ini. Oleh karena itu, kepolisian sama sekali tidak tertarik untuk menangkap orang itu, atau mengutipnya dengan kejahatan.
Beberapa tahun kemudian, saya bekerja untuk perusahaan internet komputer online (CompuServe), sebagai bagian dari tim obrolan online mereka. Kami memiliki pengguna yang sering di sana yang mengatakan dia adalah Pilot Uji Angkatan Laut O-6 (kapten). Orang ini benar-benar muncul di beberapa Acara Obrolan, mengenakan seragam Petugas Angkatan Laut. Saya pribadi bertemu dengannya (dua kali), dan tidak punya alasan untuk meragukannya. Dia memiliki pengetahuan Angkatan Laut yang luas, dan berbicara bahasa hampir sempurna.
Bayangkan betapa terkejutnya saya ketika saya kemudian mengetahui bahwa orang ini tidak ada di Angkatan Laut - sebenarnya, dia adalah warga negara Kanada (di AS secara ilegal), dan tidak pernah bertugas di Militer Amerika Serikat. Ketika dia tertangkap (dalam tindakan mengenakan seragam, pada instalasi Angkatan Laut), dia diadili (dan dijatuhi hukuman penjara) karena melanggar 10 USC 771.
Dalam kasus pertama, jaksa tidak tertarik untuk mengejar tuntutan pidana. Dalam kasus kedua, jaksa lebih dari senang untuk melanjutkan kasus ini sampai batas maksimum hukum.
Tapi, bagaimana dengan layanan militer? Apakah mereka peduli jika warga sipil mengenakan seragam atau bagian seragam, dan mungkin mereka bersedia membujuk DA untuk menuntut? Sepertinya begitu. Beberapa layanan telah keluar dari jalan mereka untuk memasukkan pembatasan dalam peraturan pakaian dan penampilan mereka (yang tidak dapat diberlakukan terhadap warga sipil, tetapi cenderung menunjukkan pandangan layanan itu pada subjek).
Peraturan Angkatan Darat 670-1, paragraf 1-4 menyatakan:
d. Sesuai dengan bab 45, bagian 771, judul 10, Kode Amerika Serikat (10 USC 771), tidak ada orang kecuali anggota Angkatan Darat AS dapat mengenakan seragam, atau bagian khusus dari seragam Angkatan Darat AS kecuali jika diizinkan oleh hukum. Selain itu, tidak ada orang kecuali anggota Angkatan Darat AS dapat mengenakan seragam, setiap bagian yang mirip dengan bagian khas dari seragam Angkatan Darat AS. Ini termasuk seragam khusus dan barang seragam yang tercantum dalam paragraf 1–12 dari peraturan ini. Paragraf 1–12 melanjutkan dengan mendefinisikan "Seragam dan barang seragam yang berbeda:"
Sebuah. Barang-barang seragam berikut ini khas dan tidak akan dijual atau dikenakan oleh personil yang tidak sah:
- (1) Semua tutup kepala Angkatan Darat, saat dikenakan dengan lencana.
- (2) Lencana dan tab (identifikasi, keahlian menembak, pertempuran, dan keterampilan khusus).
- (3) Tombol seragam (US Army atau Corps of Engineers).
- (4) Dekorasi, medali layanan, pita servis dan pelatihan, dan penghargaan lainnya serta perlengkapannya.
- (5) Insignia dari setiap desain atau warna yang telah diadopsi oleh Angkatan Darat.
Ini menunjukkan bahwa Angkatan Darat tidak akan senang jika mereka mengetahui bahwa seorang warga sipil mengenakan salah satu item yang tercantum di atas.
Jadi, apakah anak Anda (besar atau kecil) akan ditangkap dan dikirim ke penjara karena mengenakan seragam militer pada Halloween? Jauhi barang-barang "khusus" seperti lencana, lencana, dan tab, dan saya berani bertaruh tiga kantong permen Halloween yang tersisa yang jawabannya "tidak."