Disney, Walmart, Pengecer Dipaksa untuk Membela Terhadap Definisi Diskriminasi
Disney, Walmart, dan Pengecer Lainnya Dipaksa untuk Membela Terhadap Memperluas Definisi Diskriminasi
Ada banyak teori untuk menjelaskan meningkatnya jumlah tuntutan hukum karyawan terhadap majikan di AS pada tahun 2012. Perluasan kelas yang dilindungi, definisi yang terus-diperluas dari "cacat," dan akses mudah ke perwakilan hukum tentu telah berkontribusi pada peningkatan karyawan tuntutan hukum.
Beberapa mengatakan bahwa itu adalah pasar kerja yang ketat yang memotivasi karyawan untuk mengajukan tuntutan hukum sebagai alternatif untuk mendapatkan upah. Tapi karena biaya membela terhadap gugatan karyawan juga meningkat, kesediaan banyak perusahaan untuk menghemat uang dengan penyelesaian kas di luar pengadilan tidak diragukan lagi memotivasi lebih banyak karyawan untuk memainkan lotere gugatan
Baru-baru ini Walmart menyelesaikan klaim ADA dari mantan karyawan dengan cerebral palsy, dan Hallmark telah membela klaim ADA atas ditolak cuti medis. Baru minggu ini sekelompok manajer Dollar Tree Store menerima persetujuan untuk melanjutkan dengan gugatan class action untuk gaji yang tidak dibayar untuk jam lembur, jeda yang terlewatkan, dan drop bank setelah jam kerja. Burger King membela gugatan diskriminasi agama dari seorang karyawan yang ingin mengenakan rok panjang daripada celana dalam pekerjaan kasirnya. Disney membela gugatan diskriminasi agama yang serupa dari seorang karyawan yang ingin mengenakan hajib dalam pekerjaan pramugari restorannya.
Pemisahan Antara Gereja dan Tempat Kerja - Tuntutan Hukum EEOC dan ACLU Mendorong Ekspresi Agama di Tempat Kerja
Kasus-kasus diskriminasi sering diajukan oleh EEOC atau American Civil Liberties Union (ACLU) atas nama karyawan yang mereka yakini telah menjadi korban diskriminasi rasial, agama, seksual, dan berbagai jenis lainnya.
Dalam kasus Disney, mudah untuk melihat seberapa luas ACLU ingin undang-undang diskriminasi ditafsirkan dan seberapa ekstrim dan agak militan mereka tampaknya berada dalam posisi hukum mereka.
Dilaporkan Mark Rosenbaum, penasihat kepala untuk ACLU California Selatan mengatakan ini tentang perselisihan Disney hajib ...
"Seandainya [terdakwa] adalah Putri Jasmine, seorang kartun Muslim, Disney tidak hanya mengizinkannya mengenakan jilbab, mereka akan mengeksploitasinya. Film 'Aladdin' meraup pemasukan lebih dari $ 200 juta. Tetapi toleransi praktek-praktek keagamaan dari Disney. perempuan Muslim tidak meluas ke wanita kehidupan nyata. "
Rosenbaum melanjutkan dengan menyatakan pendapat bahwa terdakwa "akan diterima oleh Disney hanya karena dia adalah seorang karakter animasi. Ini bukan kefanatikan Mickey Mouse. Ini adalah intoleransi agama yang dingin dan penuh perhitungan yang tidak dapat diterima menurut hukum kita dan nilai-nilai yang paling berharga."
Pengacara ACLU lain yang terlibat dalam kasus Disney, Anne Richardson, mengatakan "Di Disney, karakter animasi memiliki lebih banyak hak sipil daripada orang yang bekerja di sana. Ini adalah hari modern Jim Crow. Muslim yang ingin mengekspresikan agama mereka dengan mengenakan jilbab harus bekerja di belakang, tidak terlihat. "
Analogi Jim Crow tampaknya lebih dari sedikit ekstrim.
Apakah penugasan ulang pekerja jam ke posisi per jam lain dari upah yang sama dapat secara sah dibandingkan dengan pembuangan rasial sistemik secara khusus ke kondisi yang lebih rendah masih bisa diperdebatkan.
Setelah bekerja di organisasi Disney, itu adalah pendapat pribadi saya bahwa posisi satu jam tidak jauh berbeda dari posisi jam lainnya. Seringkali pekerjaan "di belakang panggung" lebih disukai karena hampir selalu mencakup kontrol iklim dan waktu luang kaki Anda.
Selain itu, saya telah mengalami sendiri bagaimana "tampilan Disney" menciptakan "pengalaman Disney," dan pengalaman Disney adalah produk yang dibayar para tamu. Untuk memaksa Disney mengubah pedoman penampilannya adalah memaksa Disney mengubah produknya. Menurut pendapat pribadi saya, jika Anda tidak menyukai atau setuju dengan produk perusahaan, maka Anda harus memilih perusahaan lain daripada mencoba membuat perusahaan mengubah seluruh model bisnisnya agar sesuai dengan cita-cita pribadi Anda.
Tapi itu hanya pendapat saya, yang mungkin atau mungkin tidak selaras dengan semangat undang-undang diskriminasi AS karena saya tidak berpikir "ekspresi keagamaan" harus menjadi bagian dari hari kerja siapa pun. Saya pikir semangat undang-undang diskriminasi adalah bahwa setiap orang harus dihormati, dan tidak ada yang harus dianiaya. Tetapi saya tidak berpikir hukum-hukum itu dimaksudkan untuk menciptakan hak "ekspresi" religius di tempat kerja. Keyakinan, ya. Ekspresi, tidak. Itu hanya pendapat saya.
Bagaimanapun juga, ketika Anda melihat semakin banyaknya tuntutan hukum yang diajukan oleh karyawan terhadap majikan, sulit membayangkan bahwa begitu banyak karyawan yang dirugikan dan dirusak oleh begitu banyak majikan. Sulit juga untuk memahami bagaimana begitu banyak hubungan majikan-karyawan menjadi sangat kontroversial. Sayangnya, selama lebih layak secara ekonomi untuk menyelesaikan daripada membela tuduhan karyawan, akan sulit untuk mengetahui apa kebenaran sebenarnya tentang apa yang sebenarnya terjadi di tempat kerja Amerika.
Hanya satu hal yang pasti ... Karyawan dapat menuntut majikan saat ini dan sebelumnya untuk hampir semua hal dan tuntutan hukum karyawan baru diajukan setiap hari. Klik di sini untuk tuntutan hukum karyawan terbaru yang diajukan terhadap perusahaan industri ritel AS >>
Lebih Lanjut Tentang Tuntutan Industri Ritel:
- Tindakan Kelas Industri Ritel Lengkap dan Indeks Tuntutan Karyawan Perorangan
- Obesitas dan Diskriminasi Berat di Tempat Kerja
Mem-Pinterest Eceran Ritel | Ikuti di Twitter | "Suka" di Facebook |