Apa itu Efek CSI?
Persepsi Publik Ilmu Forensik
Dalam drama televisi ilmu forensik , peneliti TKP mengumpulkan dan menganalisis bukti, mewawancarai tersangka dan memecahkan kejahatan dalam satu jam.
Polisi dan jaksa penuntut tahu ini tidak realistis, tetapi mereka khawatir bahwa teknologi futuristik dan resolusi cepat yang dilihat pemirsa setiap minggu membentuk harapan publik terhadap para pemecah kejahatan. Penulis dan produser televisi tidak membuat karakter mereka hidup dalam batas waktu dan pendanaan yang ditempatkan pada ilmuwan forensik yang sebenarnya.
Para profesional khawatir bahwa para juri dapat membebaskan terdakwa yang bersalah karena bukti forensik tidak diajukan oleh jaksa di pengadilan.
Karena acara televisi mulai populer pada awal tahun 2000-an, para juri sangat jeli ketika datang ke bukti forensik. "Berbicara tentang sains di ruang sidang biasanya seperti berbicara tentang geometri - jongkok nyata. Sekarang ada hampir obsesi dengan acara (TV), Anda dapat berbicara dengan juri tentang (bukti ilmiah) dan hanya melihat dari pandangan tentang wajah mereka yang mereka anggap menarik, ”kata konsultan Juri, Robert Hirschhorn, dalam cerita USA Today 2004.
Penelitian Empiris pada Efek CSI
Efek CSI belum dibuktikan oleh penelitian empiris. ".... sementara beberapa bukti yang ada pada pengambilan keputusan juri konsisten dengan efek CSI, itu sama-sama masuk akal bahwa menonton CSI memiliki dampak yang berlawanan pada juri dan meningkatkan kecenderungan mereka untuk menghukum," kata Tom Tyler di Yale Law Review pada tahun 2006 .
Ada beberapa contoh yang didokumentasikan dalam berita di mana para juri secara khusus meminta bukti forensik. Bahkan jika contoh-contoh ini dapat dikaitkan dengan efek CSI, mereka sendiri tidak secara empiris membuktikan fenomena luas.
Kisah-kisah seperti ini memaksa jaksa untuk menjelaskan kepada juri mengapa potongan bukti tertentu dilakukan atau tidak ada dalam sebuah kasus. Misalnya, anggota juri dalam kasus pembunuhan mungkin berharap untuk mendengar bukti balistik jika pembunuhan itu dilakukan menggunakan senjata api. Jika peluru-peluru itu rusak sehingga mereka tidak dapat secara konklusif dicocokkan dengan senjata pembunuhan yang diduga, seorang jaksa akan menjelaskan ini daripada menghilangkan laporan balistik dari daftar bukti negara.
Gregg Barak, Young Kim dan Donald Shelton melakukan penelitian tentang pendapat calon juri di Ann Arbor, Michigan. Pada musim panas 2006, mereka mulai mencari tahu apakah orang-orang yang menonton program seperti CSI menuntut untuk melihat lebih banyak bukti ilmiah sebelum mereka menghukum terdakwa.
“Meskipun pemirsa CSI memiliki harapan yang lebih tinggi untuk bukti ilmiah daripada pemirsa non- CSI , harapan ini memiliki sedikit, jika ada, terkait dengan kecenderungan responden untuk menghukum. Ini, kami percaya, adalah temuan penting dan berita yang tampaknya sangat baik untuk sistem peradilan pidana Bangsa kita: yaitu, perbedaan harapan tentang bukti tidak diterjemahkan ke dalam perbedaan penting dalam kesediaan untuk menghukum, ”tulis Shelton tentang penelitian untuk National Institute of Justice pada Maret 2008.
Shelton mengatakan mereka melihat lebih banyak dari "efek teknologi" di mana para juri dipengaruhi oleh kemajuan teknologi daripada apa yang mereka tonton di televisi. Ketika para juri melihat kemajuan teknologi dalam kehidupan mereka sendiri, mereka mengharapkan teknologi ilmu forensik untuk mengikuti atau mengungguli teknologi konsumen.
Dampak pada Pendidikan Ilmu Forensik
Sejak meningkatnya popularitas drama televisi ilmu forensik, jumlah universitas yang menawarkan gelar ilmu forensik telah meningkat sebagaimana jumlah siswa yang mengejar gelar tersebut.
Juga Dikenal As
- Sindrom CSI
- Infeksi CSI