Ketika seorang enlists di Militer Amerika Serikat, tugas aktif atau cadangan, mereka mengambil sumpah berikut:
Saya bersumpah dengan sungguh-sungguh (atau menegaskan) bahwa saya akan mendukung dan membela Konstitusi Amerika Serikat terhadap semua musuh, asing dan domestik; bahwa saya akan menanggung iman yang benar dan kesetiaan kepada hal yang sama; dan bahwa saya akan mematuhi perintah Presiden Amerika Serikat dan perintah para perwira yang ditunjuk atas saya, sesuai dengan peraturan dan Kode Seragam Peradilan Militer.
Anggota National Guard tamtama mengambil sumpah yang sama, kecuali mereka juga bersumpah untuk mematuhi perintah Gubernur negara mereka.
Aku bersumpah
Petugas, atas perintah, bersumpah untuk yang berikut:
Saya bersumpah dengan sungguh-sungguh bahwa saya akan mendukung dan membela Konstitusi Amerika Serikat terhadap semua musuh, asing dan domestik; bahwa saya akan menanggung iman yang benar dan kesetiaan kepada hal yang sama; bahwa saya menerima kewajiban ini dengan bebas, tanpa reservasi mental atau tujuan penghindaran; dan bahwa saya akan dengan baik dan dengan setia melaksanakan tugas-tugas kantor yang akan saya masuki.
Disiplin dan keefektifan militer dibangun di atas fondasi kepatuhan terhadap perintah. Merekrut diajarkan untuk mematuhi, segera dan tanpa pertanyaan, perintah dari atasan mereka, tepat dari hari pertama kamp pelatihan.
Perintah yang Sah
Anggota militer yang gagal mematuhi perintah sah atasan mereka berisiko menimbulkan konsekuensi serius. Pasal 90 dari Uniform Uniform of Military Justice (UCMJ) menjadikannya sebuah kejahatan bagi seorang anggota militer untuk dengan tidak mau melanggar perintah seorang atasan yang ditugaskan.
Pasal 91 membuatnya melakukan kejahatan untuk AKAN PERNAH tidak mematuhi Pejabat Nonkomisi atau Penjara yang lebih tinggi. Pasal 92 membuatnya melakukan kejahatan untuk tidak mematuhi perintah yang sah (ketidaktaatan tidak harus "disengaja" di bawah artikel ini).
Faktanya, berdasarkan Pasal 90 , selama masa perang, seorang anggota militer yang dengan sengaja tidak mematuhi seorang perwira yang ditugaskan lebih tinggi dapat dijatuhi hukuman mati.
Artikel-artikel ini membutuhkan kepatuhan terhadap perintah HUKUM . Perintah yang melanggar hukum tidak hanya tidak perlu dipatuhi tetapi menuruti perintah semacam itu dapat mengakibatkan penuntutan pidana terhadap orang yang mematuhinya. Pengadilan militer telah lama menganggap bahwa anggota militer bertanggung jawab atas tindakan mereka bahkan ketika mengikuti perintah - jika perintah itu ilegal.
"Saya Hanya Mengikuti Perintah."
" Saya hanya mengikuti perintah ," tidak berhasil digunakan sebagai pembelaan hukum dalam ratusan kasus (mungkin yang paling terkenal oleh para pemimpin Nazi di pengadilan Nuremberg setelah Perang Dunia II). Pertahanan tidak bekerja untuk mereka, juga tidak berhasil dalam ratusan kasus sejak itu.
Kasus pertama yang tercatat dari seorang perwira Militer Amerika Serikat menggunakan " Saya hanya mengikuti perintah " tanggal pertahanan kembali ke 1799. Selama Perang dengan Perancis, Kongres mengesahkan undang-undang yang memungkinkan untuk merebut kapal yang terikat ke Pelabuhan Perancis. Namun, ketika Presiden John Adams menulis perintah untuk mengesahkan Angkatan Laut AS untuk melakukannya, dia menulis bahwa kapal Angkatan Laut diberi wewenang untuk merebut setiap kapal yang menuju pelabuhan Prancis, atau bepergian dari pelabuhan Prancis. Sesuai dengan instruksi Presiden, seorang kapten Angkatan Laut AS menyita Kapal Denmark ( Flying Fish ), yang sedang dalam perjalanan dari Pelabuhan Prancis.
Pemilik kapal menggugat kapten Angkatan Laut di pengadilan maritim AS karena pelanggaran. Mereka menang, dan Mahkamah Agung Amerika Serikat menguatkan keputusan itu. Mahkamah Agung AS menyatakan bahwa komandan Angkatan Laut "bertindak atas risiko mereka sendiri" ketika menaati perintah presiden ketika perintah tersebut ilegal.
Perang Vietnam menghadirkan pengadilan militer Amerika Serikat dengan lebih banyak kasus pertahanan " Saya hanya mengikuti perintah " daripada konflik sebelumnya. Keputusan selama kasus-kasus ini menegaskan kembali bahwa mengikuti perintah yang secara nyata ilegal bukanlah pertahanan yang layak dari tuntutan pidana. Di Amerika Serikat v. Keenan , terdakwa (Keenan) dinyatakan bersalah melakukan pembunuhan setelah dia patuh untuk menembak dan membunuh seorang warga negara Vietnam yang sudah tua. Pengadilan Banding Militer menyatakan bahwa " pembenaran untuk tindakan yang dilakukan sesuai dengan pesanan tidak ada jika perintah itu adalah sifat seperti itu bahwa seorang pria yang memiliki akal sehat dan pengertian akan tahu itu ilegal.
"(Menariknya, tentara yang memberi Keenan perintah itu, Kopral Luczko, dibebaskan karena alasan kegilaan).
Mungkin kasus yang paling terkenal dari " Saya hanya mengikuti perintah " pertahanan adalah pengadilan militer (dan keyakinan untuk pembunuhan terencana) dari Letnan Satu William Calley untuk bagiannya dalam Pembantaian My Lai pada 16 Maret 1968. Pengadilan militer menolak Argumen Calley untuk mematuhi perintah atasannya. Pada 29 Maret 1971, Calley dijatuhi hukuman seumur hidup di penjara. Namun, kecaman publik di Amerika Serikat setelah persidangan yang sangat dipublikasikan dan kontroversial ini sedemikian rupa sehingga Presiden Nixon memberinya grasi. Calley akhirnya menghabiskan 3 1/2 tahun di bawah tahanan rumah di Fort Benning Georgia, di mana seorang hakim federal akhirnya memerintahkan pembebasannya.
Pada 2004, militer memulai pengadilan militer beberapa anggota militer yang dikerahkan ke Irak karena memperlakukan narapidana dan tahanan yang diperlakukan buruk. Beberapa anggota mengklaim bahwa mereka hanya mengikuti perintah dari pejabat intelijen militer. Sayangnya (bagi mereka), pertahanan itu tidak akan terbang. Perlakuan buruk terhadap tahanan adalah kejahatan berdasarkan hukum internasional dan Kode Seragam Peradilan Militer (lihat Pasal 93 - Kekejaman dan Penganiayaan ).
Namun...
Sudah jelas, di bawah hukum militer, bahwa anggota militer dapat dimintai pertanggungjawaban atas kejahatan yang dilakukan dengan kedok "mematuhi perintah," dan tidak ada persyaratan untuk mematuhi perintah yang melanggar hukum. Namun, inilah intinya: Seorang anggota militer tidak mematuhi perintah tersebut dengan risikonya sendiri. Pada akhirnya, bukan apakah anggota militer menganggap perintah itu ilegal atau melanggar hukum; itu apakah atasan militer (dan pengadilan) menganggap ordo itu ilegal atau melanggar hukum.
Ambil contoh kasus Michael New. Pada tahun 1995, Spec-4 Michael New melayani dengan Batalyon 1/15 dari Divisi Infanteri ke-3 Angkatan Darat AS di Schweinfurt, Jerman. Ketika ditugaskan sebagai bagian dari misi pemeliharaan perdamaian multinasional yang akan dikerahkan ke Makedonia, Spec-4 New dan tentara lainnya di unitnya diperintahkan untuk memakai Helm dan ban lengan Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB). Baru menolak pesanan, berpendapat bahwa itu adalah perintah ilegal. Para atasan baru tidak setuju. Pada akhirnya, begitu juga panel pengadilan militer. Baru dinyatakan bersalah karena tidak menaati perintah yang sah dan dijatuhi hukuman atas pelepasan perilaku buruk. Pengadilan Banding Pidana Angkatan Darat menguatkan putusan bersalah, seperti yang dilakukan Pengadilan Banding Angkatan Bersenjata.
Itu terlalu berbahaya
Bagaimana dengan perintah untuk berpartisipasi dalam misi berbahaya? Dapatkah militer secara hukum memesan satu untuk pergi ke "misi bunuh diri?" Anda yakin mereka bisa.
Pada bulan Oktober 2004, Angkatan Darat mengumumkan bahwa mereka sedang menyelidiki hingga 19 anggota pleton dari 343 Perusahaan Quartermaster yang bermarkas di Rock Hill, Carolina Selatan, karena menolak untuk mengangkut persediaan di daerah yang berbahaya di Irak.
Menurut anggota keluarga, beberapa pasukan menganggap misi itu "terlalu berbahaya" karena kendaraan mereka tidak berpelindung (atau memiliki baju besi kecil), dan rute yang dijadwalkan untuk mereka ambil adalah salah satu yang paling berbahaya di Irak.
Menurut laporan, anggota-anggota ini gagal muncul untuk pengarahan pra-keberangkatan misi.
Bisakah mereka dihukum untuk ini? Mereka pasti bisa. Perintah untuk melakukan misi berbahaya adalah sah karena itu bukan perintah untuk melakukan kejahatan. Berdasarkan undang-undang saat ini, dan Manual untuk Pengadilan Militer, " Perintah yang mensyaratkan pelaksanaan tugas atau tindakan militer dapat dianggap sah menurut hukum dan tidak ditindaklanjuti oleh bahaya bawahan. Penyimpulan ini tidak berlaku untuk ilegal yang tidak sah. pesanan, seperti yang mengarahkan komisi kejahatan. "
Bahkan, jika dapat ditunjukkan bahwa satu atau lebih dari prajurit mempengaruhi orang lain untuk tidak taat, mereka mungkin menemukan kejahatan Pemberontakan, berdasarkan Pasal 94 ditambahkan ke daftar dakwaan. Pemberontakan membawa hukuman mati, bahkan dalam "waktu damai."
Untuk Mematuhi, atau Tidak Menaati?
Jadi, untuk taat, atau tidak patuh? Itu tergantung pada pesanan. Anggota militer tidak mematuhi perintah dengan resiko mereka sendiri. Mereka juga mematuhi perintah dengan resiko mereka sendiri. Perintah untuk melakukan kejahatan adalah melanggar hukum. Perintah untuk melakukan tugas militer, tidak peduli betapa berbahayanya hukum, selama tidak melibatkan tindakan kejahatan.