Pasal 15 dan Hak-Hak Terdakwa
Prehearing
Hukuman non-yudisial berasal dari investigasi atas perilaku yang melanggar hukum dan sidang berikutnya untuk menentukan apakah dan sejauh mana terdakwa harus dihukum.
Secara umum, ketika keluhan diajukan ke komandan terdakwa (atau jika komandan itu menerima laporan investigasi dari sumber penegakan hukum militer), komandan itu berkewajiban untuk membuat penyelidikan untuk menentukan kebenaran masalah tersebut. .
Jika, setelah penyelidikan awal, perwira komandan menentukan bahwa disposisi oleh NJP sesuai, perwira komandan harus menyebabkan terdakwa diberi nasehat tertentu. Perwira komandan tidak perlu memberikan nasehat secara pribadi tetapi dapat menyerahkan tanggung jawab ini kepada petugas hukum atau orang lain yang tepat. Namun, nasihat berikut harus diberikan.
- Tindakan yang direnungkan . Terdakwa harus diberitahu bahwa komandan sedang mempertimbangkan pengenaan NJP untuk pelanggaran (s).
- Dugaan pelanggaran . Tuduhan yang dicurigai harus dideskripsikan kepada terdakwa dan deskripsi tersebut harus mencakup artikel spesifik dari UCMJ yang diduga terdakwa telah dilanggar.
- Bukti pemerintah . Terdakwa harus diberitahu tentang informasi yang menjadi dasar tuduhan atau mengatakan bahwa ia dapat, atas permintaan, memeriksa semua pernyataan dan bukti yang tersedia.
- Hak untuk menolak NJP . Kecuali terdakwa terikat atau memasuki kapal (dalam hal mana dia tidak berhak untuk menolak NJP), dia harus diberitahu tentang haknya untuk menuntut pengadilan oleh pengadilan militer sebagai pengganti NJP; hukuman maksimal yang dapat dikenakan pada NJP; fakta bahwa, seandainya ia menuntut pengadilan oleh pengadilan militer, dakwaan dapat diajukan untuk persidangan dengan rangkuman, khusus, atau pengadilan militer umum; fakta bahwa ia tidak bisa diadili di pengadilan militer ringkasan atas keberatannya; dan bahwa, pada pengadilan militer khusus atau umum, dia akan memiliki hak untuk diwakili oleh pengacara.
- Hak untuk berunding dengan penasihat independen . Amerika Serikat v. Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977), menyatakan bahwa, karena seorang terdakwa yang tidak terikat atau memulai di sebuah kapal memiliki hak untuk menolak NJP, ia harus diberitahu tentang haknya untuk berunding dengan penasihat independen mengenai keputusannya untuk menerima atau menolak NJP jika catatan NJP itu dapat diterima sebagai bukti terhadapnya jika terdakwa pernah diadili oleh pengadilan militer. Kegagalan untuk benar menyarankan terdakwa haknya untuk berunding dengan pengacara, atau kegagalan untuk memberikan nasihat, tidak akan, bagaimanapun, membuat pengenaan NJP tidak sah atau merupakan dasar untuk banding.
Hak Mendengar
Jika terdakwa tidak menuntut pengadilan oleh pengadilan militer dalam waktu yang wajar setelah diberi tahu tentang haknya (biasanya 3 hari kerja kecuali komandan memberikan perpanjangan), atau jika hak untuk menuntut pengadilan militer tidak berlaku, terdakwa berhak untuk tampil secara pribadi di hadapan pejabat komandan untuk sidang NJP. Pada sidang tersebut, terdakwa berhak untuk:
- Diberitahu tentang hak-haknya di bawah Seni. 31 , UCMJ (Penipuan Diri)
- Dilengkapi oleh juru bicara yang disediakan oleh, atau diatur untuk, anggota, dan proses tidak perlu terlalu tertunda untuk mengizinkan kehadiran juru bicara, juga tidak berhak untuk melakukan perjalanan atau biaya serupa
- Diberitahu bukti-bukti yang memberatkannya terkait dengan pelanggaran itu
- Diijinkan untuk memeriksa semua bukti yang akan diandalkan oleh komandan dalam memutuskan apakah dan berapa banyak NJP untuk dikenakan
- Hadir hal-hal dalam pertahanan, pelemahan, dan mitigasi, secara lisan, tertulis, atau keduanya
- Hadir saksi, termasuk yang merugikan terdakwa, atas permintaan, jika pernyataan mereka akan relevan, dan jika mereka tersedia secara wajar. Seorang saksi cukup tersedia jika penampilannya tidak akan memerlukan penggantian oleh pemerintah, tidak akan terlalu menunda proses, atau, dalam kasus seorang saksi militer, tidak akan mengharuskan dia dimaafkan dari tugas penting lainnya, dan
- Apakah prosesnya terbuka untuk umum kecuali komandan menentukan bahwa persidangan harus ditutup untuk tujuan baik. Tidak ada pengaturan fasilitas khusus yang perlu dibuat oleh komandan. Bahkan jika terdakwa tidak ingin prosesnya terbuka untuk umum, komandan dapat membukanya dengan kebijaksanaannya sendiri. Dalam kebanyakan kasus, komandan akan membukanya sebagian dan telah menghadirkan anggota yang relevan dari komando (XO, sersan pertama, supervisor, dll.)
Manual untuk Pengadilan-Martial menetapkan bahwa, jika terdakwa melepaskan haknya untuk secara pribadi muncul di hadapan pejabat komandan, ia dapat memilih untuk menyerahkan hal-hal tertulis untuk dipertimbangkan oleh pejabat komandan sebelum pengenaan NJP. Jika terdakwa melakukan pemilihan seperti itu, dia harus diberitahu tentang haknya untuk tetap diam dan bahwa masalah apa pun yang diajukan dapat digunakan untuk melawannya dalam persidangan oleh pengadilan militer. Meskipun terdakwa menyatakan keinginan untuk mengesampingkan haknya untuk secara pribadi muncul di sidang NJP, dia mungkin diperintahkan untuk menghadiri sidang jika petugas yang mengenakan NJP menginginkan kehadirannya.
Biasanya, petugas yang benar-benar memegang sidang NJP adalah petugas komandan terdakwa. Bagian V, para. 4c, MCM (1998 ed.), Memungkinkan petugas komandan atau petugas yang bertanggung jawab untuk mendelegasikan kewenangannya untuk mengadakan sidang kepada petugas lain dalam keadaan luar biasa.
Keadaan ini tidak terperinci, tetapi harus tidak biasa dan signifikan daripada masalah kenyamanan bagi komandan. Pendelegasian wewenang ini harus tertulis dan alasannya terperinci. Harus ditekankan bahwa delegasi ini tidak termasuk wewenang untuk menjatuhkan hukuman.
Pada sidang semacam itu, petugas yang didelegasikan untuk mengadakan sidang akan menerima semua bukti, menyiapkan catatan yang diringkas dari hal-hal yang dipertimbangkan, dan meneruskan catatan kepada petugas yang memiliki otoritas NJP. Keputusan komandan kemudian akan dikomunikasikan kepada terdakwa secara pribadi atau tertulis sesegera mungkin.
Perwakilan Pribadi
Konsep perwakilan pribadi untuk berbicara atas nama terdakwa pada Pasal 15, UCMJ, telah menyebabkan beberapa kebingungan. Beban untuk mendapatkan perwakilan tersebut adalah pada terdakwa. Sebagai masalah praktis, dia bebas memilih siapa saja yang dia inginkan - pengacara atau non - pengacara , petugas atau orang tamtama .
Kebebasan terdakwa untuk memilih wakil tidak mewajibkan perintah untuk memberikan pengacara, dan peraturan saat ini tidak membuat hak untuk pengacara pengacara sejauh bahwa hak seperti itu ada di pengadilan militer. Terdakwa dapat diwakili oleh pengacara mana pun yang mau dan dapat muncul di persidangan.
Sementara beban kerja pengacara dapat menghalangi pengacara untuk muncul, sebuah aturan bahwa tidak ada pengacara yang akan muncul di Pengadilan Pasal 15 akan tampak bertentangan dengan semangat jika bukan surat hukum. Hal ini juga meragukan bahwa seseorang dapat secara sah diperintahkan untuk mewakili terdakwa. Adalah adil untuk mengatakan bahwa terdakwa dapat memiliki siapa saja yang mampu dan bersedia untuk muncul atas namanya tanpa biaya kepada pemerintah.
Sementara komando tidak harus memberikan perwakilan pribadi, itu harus membantu terdakwa mendapatkan perwakilan yang dia inginkan. Dalam hubungan ini, jika terdakwa menginginkan perwakilan pribadi, ia harus diberi waktu yang layak untuk mendapatkan seseorang.
Proses Nonadversarial
Kehadiran perwakilan pribadi tidak dimaksudkan untuk menciptakan proses permusuhan. Sebaliknya, komandan itu masih berkewajiban untuk mengejar kebenaran. Dalam hubungan ini, dia mengontrol jalannya sidang dan tidak boleh membiarkan proses memburuk menjadi suasana permusuhan partisan.
Saksi-Saksi
Ketika persidangan melibatkan pertanyaan-pertanyaan yang kontroversi mengenai fakta yang terkait dengan dugaan pelanggaran, para saksi harus dipanggil untuk bersaksi jika mereka hadir di kapal atau pangkalan yang sama atau sebaliknya tersedia tanpa biaya kepada pemerintah. Dengan demikian, dalam kasus pencurian , jika terdakwa menyangkal dia mengambil uang, saksi yang dapat bersaksi bahwa dia mengambil uang harus dipanggil untuk bersaksi secara pribadi jika mereka tersedia tanpa biaya kepada pemerintah. Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa tidak ada otoritas yang ada untuk memanggil saksi sipil untuk melanjutkan NJP.
Beban pembuktian
Petugas komandan atau petugas yang bertanggung jawab harus memutuskan bahwa terdakwa melakukan pelanggaran dengan bukti yang lebih besar.
Temuan
Setelah mempertimbangkan semua faktor, komandan membuat temuannya:
- Sebuah. Pemecatan dengan atau tanpa peringatan. Tindakan ini biasanya diambil jika komandan tidak yakin dengan bukti bahwa terdakwa bersalah karena pelanggaran, atau memutuskan bahwa tidak ada hukuman yang tepat mengingat catatan masa lalunya dan keadaan lain. Pemecatan, apakah dengan atau tanpa peringatan, tidak dianggap NJP, juga tidak dianggap sebagai pembebasan.
- b. Rujukan ke pengadilan militer, atau investigasi praperadilan berdasarkan Pasal 32 , UCMJ.
- c. Penundaan tindakan (menunggu penyelidikan lebih lanjut atau untuk tujuan baik lainnya, seperti persidangan yang tertunda oleh otoritas sipil untuk pelanggaran yang sama)
- d. Pengenaan NJP.