Penentuan Waktu Banding
Pengajuan banding harus diajukan secara tertulis dalam waktu lima hari kalender sejak pengenaan NJP, atau hak untuk mengajukan banding akan dicabut karena tidak ada alasan baik yang ditunjukkan.
Periode banding mulai berjalan dari tanggal pengenaan NJP, meskipun semua atau sebagian dari hukuman yang dikenakan ditangguhkan.
Jika tampaknya terdakwa bahwa penyebab yang baik mungkin ada yang akan membuatnya tidak praktis atau sangat sulit untuk mempersiapkan dan mengajukan banding dalam periode 5 hari kalender, terdakwa harus segera memberi tahu petugas yang memberlakukan hukuman atas masalah yang dirasakan dan meminta perpanjangan waktu yang tepat. Petugas yang menerapkan NJP harus menentukan apakah penyebab yang baik ditunjukkan dan akan menasihati terdakwa apakah perpanjangan waktu akan diizinkan.
Pihak pemberi layanan yang telah mengajukan banding dapat diminta untuk menjalani hukuman penahanan atau tugas tambahan yang dikenakan saat banding masih menunggu, kecuali bahwa, jika tindakan tidak diambil pada banding oleh otoritas banding dalam waktu lima hari (bukan hari kerja) setelah banding tertulis telah diajukan, dan jika terdakwa telah diminta, hukuman yang tidak dilanggar yang melibatkan menahan diri atau tugas tambahan akan tetap sampai tindakan pada banding diambil.
Dua Alasan untuk Banding
Hanya ada dua alasan untuk banding: hukumannya tidak adil atau hukumannya tidak proporsional dengan pelanggaran yang dilakukan. Hukuman yang tidak adil ada ketika bukti tidak cukup untuk membuktikan terdakwa melakukan pelanggaran; ketika undang - undang pembatasan melarang hukuman yang sah; atau ketika fakta lain, termasuk penolakan hak-hak substansial, mempertanyakan validitas hukuman.
Hukuman tidak proporsional jika, dalam penilaian pengkaji, terlalu berat untuk pelanggaran yang dilakukan. Seorang pelanggar yang percaya hukumannya terlalu berat sehingga mengajukan banding atas dasar hukuman yang tidak proporsional, apakah atau tidak suratnya berseni menyatakan tanah dalam terminologi yang tepat.
Namun, perlu dicatat bahwa hukuman dapat menjadi hukum, tetapi berlebihan atau tidak adil mengingat keadaan seperti sifat pelanggaran; tidak adanya situasi yang memberatkan; catatan sebelumnya dari pelaku; dan setiap keadaan lain dalam pelemahan dan mitigasi. Alasan untuk banding tidak perlu disebutkan secara jelas dalam surat banding terdakwa, dan pengkaji mungkin harus menyimpulkan dasar yang tepat yang tersirat dalam surat tersebut. Dalam seni menggambar atau orang yang tidak pantas atau ketidakberesan administrasi lainnya tidak ada alasan untuk menolak mengajukan banding ke otoritas peninjau. Jika ada komandan dalam rantai penugasi mencatat kesalahan administrasi, mereka harus dikoreksi, jika material, dalam dukungan komandan yang meneruskan banding. Jadi, jika seorang tertuduh tidak mengalamatkan suratnya kepada semua komandan yang tepat dalam rantai komando, komandan yang mencatat kesalahan harus hanya membaca ulang dan meneruskan banding.
Dia seharusnya tidak mengirim banding kembali ke terdakwa untuk melakukan redrafting karena banding harus segera diteruskan ke otoritas peninjau.
Petugas yang menjatuhkan hukuman seharusnya tidak, dengan dukungan, berusaha untuk "membela" terhadap tuduhan banding tetapi harus, jika perlu, menjelaskan rasionalisasi bukti. Sebagai contoh, petugas mungkin telah memilih untuk mempercayai satu rekening saksi tentang fakta-fakta sementara tidak mempercayai ingatan saksi lain tentang fakta yang sama dan ini harus dimasukkan dalam pengesahan. Petugas ini dapat memasukkan fakta-fakta yang relevan dengan kasus sebagai bantuan kepada otoritas peninjau tetapi harus menghindari pembunuhan karakter terdakwa yang tidak relevan. Akhirnya, setiap kesalahan yang dibuat dalam keputusan untuk memberlakukan NJP atau dalam jumlah hukuman yang dikenakan harus dikoreksi oleh petugas ini dan tindakan korektif yang dicatat dalam pengesahan forwarding.
Meskipun tindakan korektif sudah diambil, banding masih harus diteruskan ke reviewer.
Sebagai masalah awal, perlu dicatat bahwa NJP bukan pengadilan pidana , tetapi lebih merupakan proses administratif, terutama korektif, yang dirancang untuk menangani pelanggaran disiplin kecil tanpa stigma keyakinan pengadilan militer. Sebagai akibatnya, standar pembuktian yang berlaku pada Pasal 15 dengar pendapat adalah "lebih banyak bukti" yang lebih buruk daripada "keraguan yang masuk akal".
Kesalahan Prosedural dan Pembuktian
Kesalahan prosedur tidak membatalkan hukuman kecuali kesalahan atau kesalahan menyangkal hak substansial atau melakukan cedera substansial terhadap hak tersebut. Jadi, jika seorang pelaku tidak diberi peringatan yang benar tentang haknya untuk tetap diam di persidangan, tetapi tidak membuat pernyataan, dia tidak mengalami cedera yang berarti. Jika seorang pelanggar tidak diberitahu bahwa dia memiliki hak untuk menolak NJP, dan dia memiliki hak seperti itu, maka kesalahan tersebut merupakan penyangkalan terhadap hak substansial.
Aturan bukti yang ketat tidak berlaku di dengar pendapat NJP. Evidentiary errors tidak sebesar bukti yang tidak memadai, biasanya tidak akan membatalkan hukuman.
Ulasan Pengacara
Bagian V, para. 7e, MCM (1998 ed.), Mensyaratkan bahwa, sebelum mengambil tindakan apa pun atas banding dari hukuman apa pun yang melebihi apa yang dapat diberikan oleh komandan O-3, otoritas peninjau harus merujuk banding ke pengacara untuk dipertimbangkan dan saran. Saran dari pengacara adalah masalah antara otoritas peninjau dan pengacara dan tidak menjadi bagian dari paket banding. Sebagian besar layanan sekarang mengharuskan semua permohonan NJP ditinjau oleh pengacara sebelum tindakan oleh otoritas peninjau.
Tindakan Banding Resmi
Dalam bertindak atas dasar banding, atau bahkan dalam kasus-kasus di mana tidak ada banding yang diajukan, otoritas superior dapat menggunakan kekuatan yang sama sehubungan dengan hukuman yang dijatuhkan oleh petugas yang menjatuhkan hukuman. Dengan demikian, otoritas peninjau dapat:
- Setujui hukuman secara keseluruhan
- Mengurangi, mengirim, atau menyisihkan hukuman untuk memperbaiki kesalahan
- Mengurangi, mengirim, atau menangguhkan (secara keseluruhan atau sebagian) hukuman karena alasan grasi
- Hilangkan kasus (Jika ini dilakukan, pengkaji harus mengarahkan pemulihan semua hak, hak istimewa, dan harta benda yang hilang oleh terdakwa atas dasar pengenaan hukuman.), Atau
- Otorisasi rehearing di mana ada kesalahan prosedural substansial tidak sebesar temuan bukti yang tidak cukup untuk memaksakan NJP.
Namun, pada saat rehearing, hukuman yang dijatuhkan mungkin tidak lebih berat daripada yang dijatuhkan selama persidangan asli, kecuali pelanggaran lain yang terjadi setelah tanggal persidangan awal ditambahkan ke pelanggaran asli. Jika terdakwa, ketika tidak terikat atau memasuki sebuah kapal, melepaskan haknya untuk menuntut persidangan oleh pengadilan militer pada proses yang semula, ia tidak dapat menegaskan hak ini untuk pelanggaran yang sama pada saat pemeriksaan ulang tetapi mungkin menegaskan hak sebagai untuk setiap pelanggaran baru pada rehearing.
Setelah menyelesaikan tindakan oleh otoritas peninjau, servicemember harus segera diberitahu tentang hasilnya.
> Sumber:
> Informasi yang berasal dari Handbook of Military Justice & Civil Law