Bagaimana Keputusan Kekuatan Dibuat dan Kontrol Taktik Apakah Dievaluasi
Dalam karir peradilan pidana , mungkin tidak ada bidang atau tindakan lain yang menarik perhatian publik, dan kadang-kadang tidak menyenangkan, daripada menggunakan kekerasan. Petugas penegak hukum dan koreksi harus diberi wewenang untuk menggunakan berbagai bentuk kontrol fisik untuk melaksanakan pekerjaan mereka. Keadaan, tingkat, dan tingkat dimana kekuatan itu digunakan, bagaimanapun, sering menjadi subyek perdebatan serius.
Sejarah Penegakan Hukum dan Penggunaan Kekuatan
Meskipun gagasan penegakan hukum memiliki sejarah panjang , dalam kenyataannya pemolisian modern seperti yang kita tahu itu adalah lembaga kemasyarakatan yang relatif baru.
Sejarah pasukan polisi profesional kurang dari dua abad usianya.
Sebelum pembentukan lembaga penegak hukum yang berdiri, ada banyak perhatian publik atas pemberian kekuasaan dan wewenang untuk apa yang mereka takutkan akan menjadi kekuatan pendudukan lain, dan dengan demikian selalu ada sedikit ketidakpercayaan antara masyarakat pada umumnya dan mereka yang telah bersumpah untuk melayani dan melindungi mereka. Meskipun mereka telah diberi wewenang untuk menggunakan kekuatan ketika diperlukan, publik telah lama waspada terhadap penyalahgunaan kekuasaan ini.
Namun demikian, di era yang lebih kasar dan tegang, lebih banyak taktik yang kasar dan sulit dipanggil. Petugas tidak memiliki banyak pilihan kekuatan yang tersedia bagi mereka seperti yang mereka lakukan sekarang, dan masyarakat tidak memiliki kebencian yang sama terhadap keadilan yang keras seperti yang sekarang tampaknya terjadi.
Mengubah Zaman, Mengubah Temperamen
Karena masyarakat telah maju dan berkembang, begitu juga sikap publik terhadap kejahatan dan hukuman, serta penegakan hukum dan taktik kepolisian.
Seiring waktu, publik mulai menuntut tanggapan yang lebih ringan dan terukur terhadap kejahatan dibandingkan dengan kekerasan.
Peningkatan Pengawasan
Ini telah ditekankan dalam sejarah baru-baru ini dengan perkembangan teknologi video dan fotografi, pertama di televisi dan kemudian di Internet. Dari Rodney King dan Marvin Anderson ke Andrew "Jangan ganggu aku, bro" Meyer dan jurubicara video polisi YouTube terbaru, penegak hukum, dan petugas koreksi telah diberi tahu bahwa publik mengawasi apa yang mereka lakukan dan bagaimana mereka melakukannya , dan mereka sama sekali tidak takut menyuarakan ketidaksenangan mereka.
Pengamatan tambahan telah pergi jauh ke arah menjaga petugas jujur dan untuk mengekspos mereka yang tidak. Menanggapi perhatian yang meningkat, polisi, petugas pemasyarakatan dan profesional kriminologi dan peradilan pidana lainnya telah membuat kemajuan dalam kebijakan serta teknologi. Selain itu, pengadilan dan standar peradilan pidana dan komisi POST telah memperkenalkan pedoman untuk membantu petugas dalam membuat keputusan yang baik tentang kapan dan bagaimana menggunakan kekerasan.
Putuslah dalam Wacana
Meskipun evolusi ini dalam taktik dan teknologi kepolisian, sebuah putuskan masih ada antara apa yang dilihat publik, mengharapkan dan memahami tentang pelatihan penegakan hukum, tujuan dan praktik dan bagaimana polisi dan petugas koreksi benar-benar dilatih untuk menanggapi penggunaan situasi kontrol.
Tujuan Penegakan Hukum dalam Penggunaan Kontrol
Paling sering, ketika anggota masyarakat mempertanyakan penggunaan kekuatan oleh seorang perwira, pertama-tama mereka mempertanyakan apakah kekuatan diperlukan di tempat pertama. Demikian juga, pengadilan cenderung fokus pertama pada apakah atau tidak ada kekuatan yang dibenarkan sama sekali sebelum membicarakan topik kekuatan yang berlebihan.
Untuk melihat pertanyaan ini dengan benar, pertama-tama kita harus memahami tujuan akhir dari perwira ketika mereka menerapkan kekuatan.
Secara umum, tujuannya adalah untuk melakukan penangkapan dan membawa situasi yang berpotensi berbahaya sebagai kesimpulan yang cepat dan damai, tanpa melukai pejabat atau anggota masyarakat yang tidak bersalah.
Jelas, hasil yang disukai adalah untuk subjek yang menolak untuk membiarkan dirinya ditangkap secara damai. Namun, ketika hal itu tidak terjadi, petugas harus membuat keputusan cepat, sepersekian detik apakah akan menggunakan kekuatan dan kekuatan apa yang harus dipekerjakan. Selama proses pengambilan keputusan, kesejahteraan tersangka paling sering menjadi perhatian sekunder.
Tujuan Wajar
Karena keputusan ini harus dibuat dengan cepat, petugas mungkin tidak memiliki semua informasi mengenai tingkat ancaman yang benar-benar ditimbulkan oleh subjek sebelum mereka merasa bahwa mereka harus mengambil tindakan. Dalam Graham vs Connor, Mahkamah Agung AS menetapkan "standar kewajaran yang objektif" untuk menentukan apakah kekuatan dibenarkan atau tidak.
Objektifitas obyektif hanya menanyakan apakah orang yang berakal sehat dengan pelatihan, pengetahuan, dan pengalaman yang sama akan melakukan hal yang sama dalam situasi yang sama. Dalam membuat tekad ini, tiga faktor diterapkan: apakah subjek tersebut menimbulkan ancaman langsung, beratnya kejahatan yang dituduhkan, dan apakah subjek tersebut mencoba melarikan diri atau menolak upaya penangkapan. Tersirat dalam apa yang disebut "faktor Graham" adalah pertanyaan apakah perwira itu dibenarkan dalam menjalankan wewenang penangkapannya untuk memulai.
Yang paling penting, standar kewajaran obyektif mengakui bahwa petugas harus berpikir cepat dan bertindak cepat. Dalam keadaan ini, fakta-fakta yang tersedia bagi petugas pada saat dia membuat keputusan untuk menggunakan kekerasan adalah apa yang dinilai oleh petugas, sebagai lawan dari apa yang mungkin terungkap setelah fakta.
Sebagai contoh, jika seorang petugas menembak subjek yang mengancamnya dan menodongkan pistol ke arahnya, tidak masalah jika ternyata kemudian bahwa pistol itu tidak dimuat. Jika petugas dapat mengartikulasikan bahwa pada saat kejadian dia percaya hidupnya atau kehidupan orang lain berada dalam bahaya, maka dia akan dibenarkan dalam penggunaan kekuatan mematikannya.
Hanya fakta
Jika seorang perwira belajar setelah fakta bahwa apa yang dia anggap sebagai senjata sebenarnya adalah pistol mainan, ponsel, atau bahkan dompet, standar yang akan digunakan untuk menilai tindakan akan datang dari apa yang diketahui oleh petugas pada saat itu. Petugas tidak perlu, dan sering kali tidak mampu, menunggu subjek menarik pelatuk atau mencoba menikamnya sebelum bereaksi. Sebaliknya, mereka harus mempertimbangkan totalitas keadaan dan membuat keputusan berdasarkan fakta yang tersedia bagi mereka saat ini.
Pilihan yang masuk akal
Standar kewajaran obyektif juga menetapkan bahwa petugas tidak selalu terbatas pada jumlah kekuatan yang paling mungkin. Sebaliknya, petugas dipanggil untuk menggunakan hanya kekuatan yang berada dalam kisaran apa yang dianggap wajar. Ini adalah perbedaan penting untuk dibuat karena, seperti yang diketahui oleh petugas, dalam kebanyakan situasi terdapat berbagai opsi gaya yang tersedia, yang semuanya mungkin merupakan respons yang tepat.
Misalnya, jika subjek berkelahi dan melawan penangkapan, petugas dapat memilih untuk menggunakan semprotan merica, perangkat kontrol elektronik , atau teknik kontrol tangan seperti manipulasi bersama untuk mendapatkan kepatuhan. Salah satu dari pilihan ini mungkin masuk akal, meskipun publik mungkin menganggap semprotan Taser atau merica menjadi lebih invasif dan kurang diperlukan daripada berjalan di tangan. Tindakan seorang perwira, kemudian, tidak dievaluasi berdasarkan apa yang bisa ia lakukan secara berbeda, tetapi lebih dinilai berdasarkan apa yang dianggap wajar.
Menilai Situasi Kekuatan Mematikan
Standar ini menjadi sangat penting ketika melihat contoh-contoh kekuatan mematikan oleh petugas polisi. Secara umum, para perwira diajarkan di akademi polisi untuk menghadapi kekuatan mematikan dengan kekuatan yang mematikan. Mereka dilatih dan diberi teknik dan taktik untuk memastikan mereka pulang pada akhir giliran kerja, dan mereka menghabiskan banyak waktu untuk melatih penggunaan senjata api.
Sangat penting untuk mengenali bahwa, ketika mendiskusikan penggunaan kekuatan mematikan oleh petugas, hasil yang diharapkan dari tindakan subjek tidak harus mati. Sebaliknya, kekuatan mematikan digambarkan sebagai tindakan yang mungkin menyebabkan kematian atau kerusakan fisik yang besar, yang bisa termasuk cacat permanen tanpa menyebabkan kematian.
Jenis senjata yang digunakan merupakan faktor penting dalam keputusan seorang perwira untuk menggunakan kekuatan mematikan, tetapi itu bukan satu-satunya faktor. Bagi seorang perwira polisi, kekuatan mematikan adalah kekuatan yang mematikan, apakah subjek menggunakan pisau, kapak, pistol atau bahkan tongkat bisbol. Semua ini memiliki potensi untuk mengambil kehidupan atau menyebabkan kerusakan fisik yang besar. Sebaliknya, untuk dibenarkan dalam menggunakan kekuatan yang mematikan, petugas harus dapat mengartikulasikan bahwa tersangka memiliki kemampuan yang jelas, peluang dan maksud yang wajar untuk melakukan tindakan yang mungkin menyebabkan kematian atau kerusakan fisik yang besar.
Keputusan yang Dapat Diperbolehkan
Meskipun penting bagi penegak hukum dan petugas pemasyarakatan, standar ini sering menjadi sumber kebingungan di pihak masyarakat ketika menyangkut penggunaan kekuatan polisi. Sebagai contoh, seorang petugas dapat menembak seorang tersangka yang memegang pisau. Beberapa anggota masyarakat mungkin tidak setuju dengan keputusan perwira itu, sebaliknya menyarankan bahwa dia seharusnya menggunakan senjata yang tidak mematikan seperti Taser untuk melucuti senjata.
Sementara Taser mungkin merupakan salah satu dari banyak kemungkinan opsi yang tersedia, itu mungkin bukan yang paling masuk akal atau, lebih mungkin, itu mungkin salah satu dari banyak opsi gaya yang masuk akal dan dengan demikian, mengingat fakta bahwa pisau cukup mampu menyebabkan kematian atau bahaya fisik yang besar, petugas sangat mungkin dibenarkan dalam penggunaan kekuatan mematikan.
Petugas dan Faktor Subjek
Pertimbangan penting lainnya dalam mengevaluasi penggunaan kekuatan seorang perwira adalah petugas itu sendiri dibandingkan dengan subjek yang dipermasalahkan. Seorang perwira yang 5'2 "dan 100 pon dapat dibenarkan dalam menggunakan kekuatan yang lebih besar terhadap subjek yang 6'2" 250 pon daripada seorang perwira yang lebih tinggi, lebih berat dan lebih kuat dalam keadaan serupa.
Penggunaan Kekuatan Lebih Rumit Dibandingkan Tampak Pertama
Semua ini dilakukan untuk menunjukkan bahwa penggunaan kekuatan dengan koreksi dan petugas polisi paling sering jauh lebih rumit daripada satu berita atau video internet pada awalnya dapat membuat mereka muncul. Karier penegakan hukum dikenal sebagai pekerjaan yang secara inheren berbahaya, dan petugas sering ditempatkan dalam situasi di mana mereka diminta untuk membuat keputusan hidup dan mati seketika.
Meskipun sepenuhnya benar dan tepat untuk mengevaluasi dan meneliti tindakan polisi, terutama ketika mereka menggunakan teknik kontrol, juga sangat penting untuk menahan penghakiman sampai semua fakta yang mengarah ke insiden diketahui. Sangat penting untuk menilai keputusan ini hanya berdasarkan fakta-fakta yang diketahui atau dirasakan oleh petugas pada saat kejadian, yang bertentangan dengan fakta-fakta yang mungkin menjadi diketahui setelah fakta.
Penegakan Hukum yang Baik Membutuhkan Penghakiman yang Baik
Demikian juga, penting bagi petugas untuk menggunakan penilaian yang baik dan uji tuntas ketika menentukan apakah atau tidak untuk menggunakan kekuatan dan kekuatan yang tepat untuk digunakan. Publik benar memegang petugas penegak hukumnya dengan standar etika yang tinggi . Adalah kewajiban pejabat, kemudian, untuk mematuhi standar itu dan selalu bertindak demi kepentingan menjaga kehidupan dan properti, sementara pada saat yang sama melestarikan dan melindungi hak-hak orang yang tidak bersalah.