Apa yang terjadi, ketika seorang petugas polisi yang sedang diselidiki? Bisakah dia dipaksa untuk bersaksi melawan dirinya sendiri?
Menurut Amerika Serikat dan Mahkamah Agung dan tagihan hak polisi, jawabannya adalah "tidak."
Bentuk Berbeda, Tujuan Yang Sama
RUU hak aparat penegak hukum bukanlah amandemen konstitusi. Sebaliknya, itu ada dalam berbagai bentuk di seluruh AS. Di beberapa negara bagian, itu telah dikodifikasikan ke dalam undang-undang yang berkaitan dengan pegawai publik. Di negara lain, telah dimasukkan ke dalam kebijakan lembaga penegak hukum masing-masing mengenai penyelidikan internal . Namun, di negara lain, itu telah dimasukkan ke dalam kontrak perundingan bersama. Dalam semua kasus, RUU hak polisi berfungsi untuk membantu lembaga penegak hukum mengawasi diri mereka secara adil dan etis.
Ketika Good Cops Go Bad
Hanya sedikit yang berpendapat bahwa petugas penegak hukum memiliki pekerjaan yang berat dan bahwa satu hari dalam kehidupan seorang perwira polisi bukan untuk semua orang. Sayangnya juga benar bahwa bekerja sebagai petugas polisi tidak untuk semua orang dan, meskipun agensi bekerja keras untuk mematuhi etika tertinggi dalam penegakan hukum , beberapa apel yang buruk terkadang lolos dari investigasi latar belakang dan membuatnya menjadi kekuatan.
Meskipun sebagian besar petugas polisi adalah individu yang baik, jujur, dan pekerja keras, kita semua tahu bahwa polisi yang baik pun terkadang bisa menjadi buruk. Itulah sebabnya mengapa setiap departemen menggunakan divisi investigasi internal, untuk memastikan bahwa karyawan bermasalah diidentifikasi, didisiplinkan dan, jika perlu, dikeluarkan dari paksaan.
RUU hak perwira polisi ada untuk memastikan bahwa penyelidikan tersebut dilakukan secara adil, menjunjung tinggi kepentingan baik dari departemen maupun petugas yang bersangkutan.
Intervensi Tertinggi
Berasal dari dua kasus Mahkamah Agung AS yang penting, Garrity v. New Jersey dan Gardner v. Broderick , RUU hak perwira polisi, sebagaimana dianjurkan oleh Ordo Polisi Persaudaraan, memberikan pedoman dasar yang berfungsi untuk memastikan keadilan dan memastikan bahwa , selama berlangsungnya penyelidikan administratif, hak konstitusional dasar para petugas dilindungi. Kedua kasus pengadilan tersebut melibatkan dugaan pelanggaran oleh petugas dan diputuskan dalam waktu satu setengah tahun satu sama lain.
Garrity v. New Jersey
Dalam kasus Garrity , petugas ditempatkan di bawah penyelidikan untuk memperbaiki tiket lalu lintas. Ketika petugas dipanggil untuk diinterogasi, mereka diberi tahu dengan benar bahwa apa pun yang mereka katakan dapat digunakan untuk melawan mereka dalam proses pidana. Mereka juga diberitahu bahwa mereka dapat menolak menjawab pertanyaan apa pun yang mereka rasa dapat memberatkan mereka. Namun, mereka diperingatkan bahwa jika mereka menolak menjawab pertanyaan, mereka akan dipecat dari pekerjaan mereka.
Petugas menjawab pertanyaan yang ditanyakan kepada mereka dan kemudian dituntut dan dihukum atas kejahatan mereka.
Mereka mengajukan banding ke Mahkamah Agung, bagaimanapun, dengan alasan bahwa mereka dihukum sebagian berdasarkan pernyataan mereka sendiri, yang mereka klaim dipaksa di bawah ancaman kehilangan pekerjaan mereka. Pengadilan setuju, keputusan yang mengancam untuk memecat seseorang karena menolak menjawab pertanyaan, pada kenyataannya, melanggar prinsip perlindungan amandemen kelima terhadap penyiksaan diri dan dengan demikian pernyataan-pernyataan itu seharusnya tidak diterima dalam proses pidana.
Gardener v. Broderick
Dalam kasus Gardener v. Broderick , petugas sedang diselidiki untuk penyuapan. Selama investigasi, petugas ditawari kekebalan dari penuntutan atas pernyataan mereka, yang harus mereka berikan kepada grand jury atau dipecat. Mereka juga disajikan pelepasan imunitas, dan menginstruksikan bahwa jika mereka menolak untuk melepaskan hak mereka untuk kekebalan, mereka akan dipecat.
Gardner menolak menandatangani pembebasan, memohon hak amandemen kelima dan kemudian diberhentikan dari pekerjaannya. Pengadilan membatalkan pemecatan, lagi-lagi menyatakan bahwa dia salah dipaksa untuk bersaksi.
Administratif atau Pidana?
Kedua kasus ini mengakui bahwa lembaga kadang-kadang perlu mewawancarai karyawan mereka dan bahwa mereka memiliki hak untuk memaksa mereka untuk bersaksi dalam masalah administrasi. Sebuah perbedaan, kemudian, dibuat antara penyelidikan administratif, yang berkaitan dengan kinerja pekerjaan, dan investigasi kriminal, yang berkaitan dengan dugaan kegiatan ilegal.
Seorang perwira, kemudian, dapat dipaksa untuk memberikan informasi ketika investigasi terbatas pada ruang lingkup tugas mereka dan apakah mereka melanggar kebijakan dan prosedur lembaga. Namun, informasi apa pun yang diperoleh selama kesaksian yang dipaksakan itu, tidak dapat digunakan terhadap seorang perwira dalam proses pidana apa pun.
Bill of Rights Polisi muncul
Keputusan-keputusan ini meletakkan dasar bagi apa yang akan berkembang menjadi tagihan hak polisi. RUU hak mengidentifikasi pentingnya membedakan antara penyelidikan administratif dan kriminal, serta mengenali posisi unik petugas penegak hukum, bahkan ketika sedang diselidiki.
Reputasi petugas sangat penting bagi kemampuan mereka untuk melakukan pekerjaan mereka secara efektif. Karena itu, RUU hak perwira polisi mencakup beberapa perlindungan yang memastikan penyelidikan tetap bersifat pribadi dan rahasia sampai ditutup dan disiplin diberikan. Mereka juga memastikan bahwa investigasi dilakukan sedemikian rupa untuk melindungi petugas dari pengawas yang terlalu ambisius atau bias.
RUU Hak Penegak Hukum Penegak Hukum
Meskipun undang-undang hak perwira penegak hukum bervariasi dari satu negara bagian ke negara bagian, ketentuan yang paling umum termasuk:
- Petugas harus diberitahu tentang investigasi yang tertunda terhadap mereka kecuali memberi tahu mereka akan membahayakan integritas kasus
- Petugas harus diberitahu tentang hasil penyelidikan dan rekomendasi yang dibuat mengenai disiplin
- Wawancara harus dilakukan ketika petugas sedang bertugas kapan pun praktis atau mungkin
- Petugas harus diberitahu tentang nama, pangkat, dan komando petugas yang mengawasi penyelidikan
- Petugas harus diizinkan untuk memiliki pengacara atau perwakilan yang hadir bersama mereka selama interogasi
- Petugas tidak boleh diancam atau dijanjikan imbalan sebagai imbalan atas kesaksian mereka
- Petugas harus berhak atas sidang tentang disposisi akhir dari penyelidikan, dengan akses terhadap tuduhan dan bukti yang diajukan terhadap mereka
- Petugas harus memiliki kesempatan untuk memberikan komentar tertulis dan melampirkannya pada informasi yang merugikan, seperti keluhan dan tindakan disipliner, yang ditempatkan dalam file personel mereka.
- Petugas tidak harus dikenakan pembalasan karena melaksanakan hak-hak ini
Melindungi Polisi yang Buruk?
Sangat mudah untuk melihat bagaimana ketentuan ini dapat membuat frustasi bagi penyelidik internal . Juga bisa dimengerti bagaimana tagihan hak perwira dapat disalahartikan oleh anggota masyarakat yang percaya bahwa hak-hak itu hanya berfungsi untuk menjaga perwira-perwira jahat di tempat kerja.
Penting untuk diingat, bahwa dalam konteks unik penegakan hukum, RUU hak perwira polisi pada hakikatnya meluas ke petugas hak yang sudah dinikmati oleh warga yang mereka layani.
Menjalankan Garis Halus
Ketika datang ke investigasi, detektif dan penyelidik berjalan keseimbangan yang sulit antara membangun kasus yang menyeluruh dan kedap udara dan menjaga hak-hak semua yang terlibat. Ini berlaku benar apakah subjek investigasi adalah petugas polisi atau bukan. RUU hak perwira polisi, umumnya dikenal sebagai hak Garrity , memastikan bahwa petugas diperlakukan sama seperti orang lain.
Seringkali, orang mengungkapkan kekhawatiran tentang memasuki karier dalam penegakan hukum karena mereka sangat menyadari hal-hal sulit yang diminta oleh petugas dan persepsi bahwa mudah bagi petugas untuk menjadi kambing hitam ketika terjadi kesalahan. Untungnya, undang-undang hak aparat penegak hukum ada untuk mengurangi kemungkinan itu terjadi.
Lakukan Benar, dan Anda Tidak Akan Salah
Benar, karir penegakan hukum berbahaya , dan ada studi yang menunjukkan pekerjaan polisi mungkin berbahaya bagi kesehatan Anda . Masih ada banyak alasan untuk menjadi seorang perwira polisi , dan banyak manfaat dan penghargaan, baik yang nyata maupun tidak nyata, untuk bekerja dalam penegakan hukum. Ketakutan akan penutupan dalam penyelidikan seharusnya tidak menghalangi Anda dari pekerjaan yang Anda sukai. Pastikan untuk selalu melakukan hal yang benar, dan tagihan hak kepolisian Anda akan mengurus sisanya.