Apa yang Tepat Membuat Kampanye Iklan Ini Kecelakaan dan Terbakar?
Mari bersikap adil. Iklan dan pemasaran tidak seperti akuntansi, teknik, atau arsitektur.
Tidak ada jawaban benar atau salah yang benar untuk ringkasan kreatif , atau permintaan klien. Anda tidak dapat secara pasti mengatakan bahwa setiap solusi kreatif untuk masalah klien adalah 100% benar, atau sepenuhnya salah.
Semuanya datang ke serangkaian percakapan antara para ahli di agensi, dan klien, untuk mencapai konsensus tentang apa yang harus dilakukan.
Dan, berkali-kali, itu juga berujung pada firasat. Sayangnya, kadang-kadang perasaan itu CARA MATI, mengirim merek menjadi kacau untuk sementara waktu.
Berikut banyak contoh iklan dan PR jepit yang membuat pelanggan terhuyung-huyung.
McDonald's Hummer Toys (2006)
Semua orang tahu bahwa mainan McDonald's didasarkan pada "faktor cerewet". Anak-anak akan menginginkan mainan gratis terbaru dengan makan siang atau makan malam mereka, dan orang tua mewajibkan. Biasanya, itu mainan yang diikat ke dalam promosi film, permainan video, atau beberapa promosi hiburan besar lainnya.
Namun, pada bulan Agustus 2006, GM dan McDonald bergabung untuk memberikan 42 juta mainan Hummers dalam Happy Meals . GM berharap promosi akan membantu memasarkan merek Hummer kepada orang tua melalui anak-anak mereka. Sebuah situs web HummerKids dan iklan baru dibuat untuk kampanye. Pada saat yang sama, Hummer meluncurkan kampanye iklan baru untuk H3.
Anda tidak perlu menjadi paranormal untuk mengetahui apa yang terjadi selanjutnya.
Kontroversi atas giveaway dimulai sebelum mainan Hummer pertama dibagikan. Para orangtua dan kelompok lingkungan segera menyuarakan ketidaksenangan mereka atas pemberian itu, terutama karena kedua perusahaan mengakui bahwa mereka mencoba memasarkan kendaraan itu kepada orang tua melalui anak-anak mereka.
McDonald's membahas situasinya, yang kemudian menimbulkan kontroversi lebih lanjut.
Sebuah posting blog perusahaan menyatakan, "Melihat melalui mata anak-anak, Hummer miniatur hanyalah mainan, bukan rekomendasi kendaraan atau sumber pesan konsumen tentang konservasi sumber daya alam, emisi gas rumah kaca, dll."
Tetapi ketika pengunjung blog mengklik tautan komentar blog untuk berbagi pendapat mereka sendiri, mereka menyadari bahwa komentar mereka tidak pernah muncul. McDonald's jelas menggunakan semacam sistem moderasi untuk menghapus umpan balik negatif, yang hanya semakin membuat marah pelanggan. Pada gilirannya, para komentator ini memastikan untuk menyuarakan kemarahan mereka di situs lain di Internet. Keinginan buruk dan PR negatif merusak reputasi Hummer (yang sekarang menjadi merek yang hampir mati), dan McDonald's.
Anda akan berpikir bahwa McDonald's akan belajar pelajaran berharga dari kesalahan itu, tetapi tidak. Hanya beberapa bulan kemudian ketika giveaway lain menggigit citra McDonald's PR. Pada bulan Oktober 2006, promosi untuk memberikan 10.000 MP3 player bermerek dengan logo McDonald's di Jepang menjadi kacau ketika pengguna menemukan MP3 player gratis mereka datang dengan 10 lagu gratis dan virus Trojan! Ketika mereka menyambungkannya ke PC mereka, virus itu mencuri nama pengguna, kata sandi, dan info pribadi lainnya dan mengirimkan datanya ke peretas.
Kembali pada tahun 2006, ketika sensitivitas data dan pencurian ID masih dalam tahap awal, ini adalah masalah serius. Jika itu terjadi hari ini, bisa dengan mudah membuat gugatan class action bernilai jutaan.
GM's Do-It-Yourself Tahoe Ads (2006)
Iklan yang dihasilkan oleh konsumen (juga dikenal sebagai UGC, atau Konten Buatan Pengguna) adalah par-untuk-kursus dalam kampanye iklan modern. Hari-hari ini, perusahaan dan pengiklan telah menjadi sangat peka terhadap kemungkinan efek samping negatif dari jenis pengalaman interaktif ini. Namun, pada tahun 2006, hal-hal tidak selalu berjalan seperti yang direncanakan.
Dalam kesalahan lain oleh GM, Chevrolet bekerja sama dengan NBC The Apprentice pada Maret 2006 untuk meluncurkan kontes komersial untuk Chevy Tahoe. Konsumen dapat mengunjungi situs Chevrolet khusus, mengatur video dan klip musik dari Tahoe bagaimana mereka inginkan dan menambahkan font untuk membuat iklan mereka sendiri untuk SUV.
Kedengarannya seperti ide bagus, kan? Nah, tidak jika Anda ingin mengolok-olok Tahoe, seperti banyak orang yang ingin melakukannya.
Segera iklan anti-SUV mulai bermunculan di situs perusahaan. Chevrolet, mungkin mencoba untuk belajar dari kesalahan yang dibuat McDonald dengan komentar Hummer, tidak menghapus iklan negatif. Dan mereka menjadi katalis untuk iklan parodi dan komentar kejam yang meninggalkan noda serius pada merek Tahoe. Dengungan menyapu internet, kontes menjadi bumerang dan Chevrolet belajar bagaimana iklan tidak boleh selalu ditinggalkan di tangan konsumen. Jika Anda akan memberi orang alat untuk membuat merek Anda terlihat bagus, ingat ... mereka juga bisa menggunakannya untuk yang buruk.
Bom Hitam-Putih Sony (2006)
Menggunakan orang untuk menyampaikan pesan hitam dan putih adalah garis halus untuk berjalan dalam periklanan. Kampanye United Colors of Benetton telah melakukannya secara provokatif, menyebabkan kemarahan dan percakapan. Tetapi mereka berhasil, untuk sebagian besar. Namun, Sony tidak seberuntung itu.
Pada musim panas 2006, Sony mengetahui bahwa memiliki seorang wanita kulit putih yang memegang seorang wanita kulit hitam oleh rahang untuk mempromosikan Playstation Portable putih keramik bukanlah ide yang sangat bagus. Reklame itu hanya berjalan di Belanda tetapi kontroversi itu memicu perdebatan di seluruh dunia. Apa yang coba dikatakan ini? Apakah itu mengangguk kembali ke perbudakan, entah bagaimana mengatakan wanita kulit hitam itu adalah milik wanita kulit putih?
Pada awalnya, Sony membela billboardnya. Perusahaan mengatakan hanya ingin "menyoroti putihnya model baru atau kontras dengan model hitam dan putih." Jelas, itu adalah quarterbacking Senin pagi yang serius, dan tidak ada yang membelinya. Kemudian, Sony menarik iklan dan meminta maaf. Seperti seharusnya.
Hubungan Kekayaan Intel yang Rendah (2007)
Rupanya, Intel tidak belajar apa pun dari kesalahan Sony tahun 2006. Pada bulan Agustus 2007, perusahaan menemukan dirinya di tengah kontroversi atas iklan cetak yang menunjukkan orang kulit putih dikelilingi oleh enam pelari. Tidak terdengar terlalu buruk sama sekali, sampai Anda benar-benar menganalisis gambar. Para pelari hitam, dan tampaknya membungkuk ke orang kulit putih. Sebuah pesan yang tidak banyak memajukan hubungan ras.
Keluhan menyebabkan Intel untuk menghapus iklan dan mereka mengeluarkan permintaan maaf melalui situs Web perusahaan, mengatakan maksudnya adalah untuk "menyampaikan kemampuan kinerja prosesor kami melalui metafora visual seorang pelari cepat." Permintaan maaf selanjutnya mengatakan, "Sayangnya, eksekusi kami tidak menyampaikan pesan yang kami maksudkan dan pada kenyataannya terbukti tidak sensitif dan menghina."
Raging Cow's Blogging Blunder (2003)
Meskipun blogging dapat menjadi alat PR yang hebat, itu juga dapat menjadi bencana jika Anda mencoba menipu konsumen. Raging Cow, produk Dr. Pepper / 7 Up, menjadi contoh klasik di tahun 2003 ini.
Sekelompok remaja dibawa masuk dan diberi penjelasan tentang susu sapi Raging Cow. Mereka disuruh keluar dan menulis blog tentang produk baru ini tetapi tidak membocorkan bahwa mereka diminta untuk melakukannya. Perusahaan berharap iklan dari mulut ke mulut akan membuat produk baru menjadi terkenal.
Kurangnya keaslian di balik blogging, bersama dengan blog maskot fiktif, tersebar di Internet. Para blogger hard core memprotes, susu itu dijual secara singkat di beberapa kota uji, dan akhirnya produk tersebut gagal.
Walmart's Phony PR (2006)
Walmart juga akan turun dalam sejarah periklanan dengan blog palsu yang telah dipalsukan. Pada bulan September 2006, blog Wal-Marting Across America menghantam Internet.
Blog ini menampilkan dua penggemar Walmart, bernama Jim dan Laura, yang mengendarai RV mereka di Amerika untuk berbicara dengan karyawan Walmart. Perjalanan dan pengalaman mereka didokumentasikan di blog mereka. Benar-benar UGC yang hebat, kan? Salah.
Apa yang tidak didokumentasikan di blog adalah fakta bahwa Walmart memberi kompensasi kepada Jim dan Laura untuk menulis blog, membayar RV yang mereka kendarai, dan bahkan menjadwalkan rencana perjalanan mereka. Blog itu terkena dan secara misterius menghilang dari internet. P R firma Edelman mengakui itu dalang di balik blog Walmart palsu , dan kemudian ditemukan bahwa Edelman membuat dua blog palsu tambahan.
Memikat konsumen tidak pernah menjadi cara untuk mendapatkan bisnis mereka. Dengan posting blog yang sebenarnya adalah perusahaan peledakan yang mencoba menipu konsumen, kerusakan blog palsu dapat bertahan lama.